dragongoodru

Photoshop cs2, для панорам - panorama tools плюс графическая оболочка hugin. После апгрейда думаю посмотреть на lightroom. Для коррекции искажений объектива советую ptlens (есть плагин и отдельная программа).

1. Редактор Фото Скачать
2. Лучшая Программа Для Цветокоррекции Фото

Acdsee 8.1 - строго для просмотра и каталогизации. Посматривал на другие, но эта оказалась лучшей для меня. В более ранних версиях нету авторотации изображения по показаниям exif - очень, знаете ли задалбывает делать это вручную. Xara, столь любимая В.Д., по возможностям и удобству обработки графики даже рядом не стояла по сравнению с фш, на мой взгляд.

Не секрет, что программы и плагины для цветокоррекции видео стоят приличных денег, и позволить подобное ПО (программное обеспечение) могут себе только видеографы с хорошим заработком. Так вот программа Adobe SpeedGrade доступна для каждого человека. Вы можете скачать ее с официального сайта Adobe и воспользоваться ей в течение 30 дней абсолютно бесплатно, причем полным функционалом. После чего, если нужно, можете приобрести неограниченную подписку по времени за считанные копейки по отношению к ценам ПО-конкурентов. Мы собрали лучшие программы. Слайд-шоу из фото. Цветокоррекции и даже. Для обработки фото. Лучшие редакторы.

Photoshop cs2, для панорам - panorama tools плюс графическая оболочка hugin. После апгрейда думаю посмотреть на lightroom. Для коррекции искажений объектива советую ptlens (есть плагин и отдельная программа). Acdsee 8.1 - строго для просмотра и каталогизации.

Посматривал на другие, но эта оказалась лучшей для меня. В более ранних версиях нету авторотации изображения по показаниям exif - очень, знаете ли задалбывает делать это вручную. Xara, столь любимая В.Д., по возможностям и удобству обработки графики даже рядом не стояла по сравнению с фш, на мой взгляд.

Привел цитату полностью, чтобы не вырывать фразу из контекста Вообще — пришел в ужас, поскольку говорить об удобстве и возможностях Photoshop в целом — большая смелость (или элементарное незнание), а сравнивать два продукта, ориентированных на совершенно разные задачи, уж совсем некорректно. Я бы советовал различать две вещи — коммерческий успех Photoshop и собственно достоинства и возможности самой программы. Компания Adobe, так уж случилось, смогла не раз сделать то, что не удавалось или не входило в планы других — предложить рынку посредственное или уже устаревшее на момент появления решение, сделать на нем первые деньги и законсервировать это состояние индустрии, привязывая пользователей и большие секторы рынка к нафталинным идеям и подходам. При этом нужно понимать, что речи нет о мирном сосуществовании и свободном выборе пользователя — это вполне кровавая борьба, в результате которой ушли вообще или развивались как высокоспециализированные великолепные разработки, на фоне которых потуги инженеров самой компании смотрятся как упражнения отстающих студентов.

Возьмите компанию Corel — торговцы при рождении и становлении, компанию Adobe — программисты и давно уже управляющие компанией ловкие торговцы. Какой-то очень мощный след это оставляет на разработке продуктов — ведь даже единственный в последнее время новационный продукт, LightRoom, командиры пытались закрыть, и только выход Apple Apertura изменил это решение. Взгляните внимательно на единственные родные продукты Adobe и Corel (и у тех, и у других — кривые программы обработки векторной графики) как-то сразу понятно становится, что гусь свинье не товарищ, что гениев или созвездий талантов, способных конкурировать с Alvy Ray Smith'ом (альфа-канал, Altamira Composer), Роном Скаттом (QFX), авторами ImageStudio и Painter (Fractal Design Corporation), братьями Крюгерами (Fauve Matisse, xRes), разработчиками Wright Image и Wright Design (Wright), там отродясь не было, включая и собственно отцов Photoshop, так выгодно продавших права на свое детище. Это если называть известные продукты, имеющиеся на Mac или PC, которые можно напрямую сравнивать с Photoshop. Чарльз Муар (Computer Concept, Xara) — вундеркинд и большой талант, таких и в истории программ компьютерной графики вообще было крайне мало. Сравнивать уровень разработки Xara и Photoshop — смешивать божий дар с яичницей Но заметно также, что коммерческий успех сопровождал талантливых разработчиков только некоторое время, эти вещи не так часто сочетаются, поэтому в самом деле замечательные и крупные разработки — крайняя редкость, если говорить о программах «на слуху» и индустриальных стандартах.

Кто сейчас вспомнит Altamira Composer, которую компания Microsoft упростила и буквально сгноила как Microsoft Composer? А ведь какой продукт революционный был, целое направление могло сформироваться В тех же случаях, когда речь идет о продуктах специализированных или упрощенных, где и один в поле воин, то ситуация другая, и на рынке можно наблюдать довольно много продуктов, тех же вьюверов изображений. Кстати говоря, вьювер изображений (прикупленный по необходимости компанией Adobe вместе с разработчиком) имелся в Picture Publisher с ранних версий, за много лет до Photoshop'ного приобретения Меньше на рынке каталогизаторов изображений, но и тут не все так плохо. А вот с крупными решениями в области программ обработки растровой графики, увы Но история тут не совсем такая простая, как кажется, и бы сильно поостерегся сравнивать Photoshop не только с Xara, которая, естественно, может такое с растровой графикой делать, при этом — быстро и удобно, что Photoshop'у даже не снилось, но и с другими программами растровой графики. По целому ряду причин.

Что касается этого монстра уже непонятно какой индустрии, то мне сразу вспоминается замечательный анекдот про беседу отца и сына, с заключительной фразой «Есть такое понятие — Родина, сынок». Мистификационые возможности бизнеса, в который включена не только компания Adobe, теперь почти безграничны, поэтому что удивительного в том, что Photoshop объявляется эзотерическим продуктом, а миллионы пользователей находят программу крутой и удобной.

Между тем прямое сравнение возможностей часто показывает, что даже бесплатные решения оказываются более продвинутыми и дают более качественный результат, чем те или иные родные модули программы Исторический взгляд дает куда более потрясающую картину В целом разница заключается в том, что окружающему миру в естественных условиях свойственна борьба за выживание и конкуренция, в результате чего мы часто наблюдаем лучшее среди выжившего (или распределение видов по тем или иным нишам). В мире же компьютерной графики понятие «лучший» продукт определяется чисто финансовыми возможностями фирмы-владельца, который обычно также стремится заткнуть прикупленное по случаю творение во все дырки. Создать впечатление, что навозная куча — светлый и сладкий мир — не такое уж большое искусство, как выясняется Photoshop — не исключение, напротив, прискорбный пример тормоза прогресса и пример того, насколько однобоким может быть взгляд из пространства, созданного кривой конкуренцией, случаем и натуральным желанием торгашей выжать деньги из непросвещенного пользователя, раз уж такая возможность появилась и бараны сами идут под нож. И насколько странными и неудобными для пользователей могут смотреться решения, сколоченные не под колодку инженеров из разных лабораторий Adobe. Дело привычки, так сказать — с пропахшей нафталином иглы прямого редактирования пикселей не так просто соскочить, да Но, возможно, стоит выглянуть хоть раз из навозной кучи, хотя бы ради расширения кругозора?

Кажется даже, что ошибку, связанную со случайной конъюнктурой и оправдавшей себя ставкой на простоту программы и ее функциональную достаточность, компания попыталась исправить в 1995, поддерживая создателей ColorStudio. Во всяком случае, так хотелось бы рассматривать планы инвестировать деньги в поддержку семейства программ Fractal Design (ради лучшей интеграции с Photoshop, естественно). Вот информация : From a more technical view, Fractal's Painter supports the reading and writing of image data in Adobe Photoshop format which provides easy two-way conversion between Photoshop 'layers' and Painter 'floaters.'

Fred Mitchell, vice president of Adobe's business development, told Newsbytes, 'We have been working and talking with Fractal for a long time and have a great relationship with them. We like their technology, their people and their creativity. This company has a bright future and we are pleased to be participating in it as an investor.' Но явную попытку исправить положение можно видеть только в проекте Shadowland, который привел к созданию LightRoom. И в этом есть известная ирония судьбы, поскольку отец проекта Shadowland, во многом убирающего теперь Photoshop с фотографической сцены, есть программный отец Photoshop Марк Габмург.

Положение дел, однако, это не меняет никаким образом — мир программ обработки растровой графики мог бы быть совершенно другим, а ведущие программы — удобными и с большими возможностями, но таким уже никогда не будет. Инерция Photoshop не закончится, пока он будет приносить деньги, а он их успешно приносит.

Нынешние командиры компании и не скрывают, что им удается впаривать программу пользователям, которая им нужна всего лишь на несколько процентов имеющихся возможностей (почему и выпускаются достаточные в большинстве случаев Elements). Деньги, как вы понимаете, не пахнут, рыба гниет с головы, пользователям бросают периодически ту или иную кость, за что пользователь лижет благодарно обожаемую компанию счастливы все.

Исторический же парадокс заключается в том, что практически любая из альтернативных программ на существенно меньшем финансовом допинге и с возможностями хотя бы минимальной поддержки и развития дала бы принципиально иной и куда более совершенный инструмент, окажись она на месте Photoshop в компании Adobe в свое время. Речь идет в первую очередь об ImageStudio и ColorStudio, которые создавали для Letraset Mark Zimmer и Tom Hedges, основатели компании Fractal Design Corporation. Первая послужила вдохновляющим примером для написания Dispaly, предтечи Photoshop, который вначале планировался именоваться ImagePro или PhotoHut. Собственно, по поводу ColorStudio даже было заключено предварительное соглашение (компания Adobe нуждалась в программе растровой графики), но демонстрация братьями Knoll за спиной у их первого благодетеля, Barneyscan, в компании Adobe очень успешной. Принципиальный момент, на котором фокусировалось развитие программы — большое количество фильтров (эффектов).

В этом направлении тогдашний Display и толкал Джон Нол, блестящий руководитель направления спецэффектов для «Звездных войн» в Lucasfilm, желая экспериментировать с компьютерными спецэффектами. Откройте в меню «О фильтрах» и посмотрите, какие и когда написаны Джоном, возьмите тот же ZigZag или Light Factory.

Опять же, по иронии судьбы, подключаемые модули, обеспечившие программе замечательное преимущество, долго затем не принимались всерьез в Adobe. По-другому, не купись на обаяние Джона и его демонстрацию программы Russell Brown, арт-директор Adobe, были бы приобретены права на ColorStudio (которая, напротив, была подана невыигрышно), а пользователи бы не остались с продуктом, который в другой компании и при других обстоятельствах просто бы не имел шансов выжить.

Компания Adobe, в активах которой был язык описания PostScript и многочисленные отчисления от полиграфической отрасли, могла себе позволить продавать Photoshop дешевле конкурирующих продуктов, — Photoshop продавался по цене меньше 1000 долларов и спасать программу в периоды явных кризисов. И это окупилось сторицей. Напротив, ColorStudio от Letraset, программа оригинальная и лучшая по возможностям, не могла не проиграть конкуренции, поскольку стоила почти вдвое дороже. Photoshop продвигался как простой и продуктивный продукт для масс; ColorStudio выглядела как дорогое решение для тпрофессионалов. Специально вот здесь (это важные статьи, несмотря на неточности и отсутствие многой информации): Нужно учесть при этом массу факторов — существование только ограниченного количества программ такого рода для двух платформ, особое положение Apple для начинающейся бурно развиваться компьютерной издательской индустрии, заоблачную стоимость профессиональных решений для больших машин.

Взрослеющие Mac и PC уступали настольным решениям на риск-процессорах, но выгялдели очень привлекательно на фоне специализированных больших машин. Смотрите, скажем, по поводу Alias Wavefront StudioPaint: Originally developed by AW at the behest of and with partial funding from Ford Motor Company, who asked for a 2d paint tool cheaper than the $500,000 Shima Seiki proprietary paint stations they currently lusted for. So AW cooked up a product that ran on the SGI Crimson Reality Engine with fast hardware texture airbrushes, unlimited undo, a big canvas, tablet and wide screen support. Так что Photoshop исторически — решение для бедных, и стал королем горы благодаря ушедшим по разным причинам альтернативам При этом и сама компания активно приложила руку к минимизации конкуренции. Так называемое слияние компаний Aldus и Adobe в 1994-м в пользу якобы пользователей завершилось остановкой развития замечательного PhotoStyler, разработанного Ulead Company, права на который принадлежали корпорации Aldus. (Тогда же, кстати говоря, был убит абсолютно блестящий IntelliDraw, написанный по заказу Aldus будущими отцами Flash). Ulead же получила от Adobe такое денежное отступное, от которого не смогла отказаться, и, таким образом, на 5 лет никакой аналог PhotoStyler не мог использоваться для полиграфических задач.

Так вот и основатель Aldus уже после этого слияния уже никогда не светился на издательском рынке, а ведь Aldus PageMaker был в начале начал настольных издательских систем и компания была замечательной, с огромным количеством пользователей Легко говорить об отсутствии массового, но достаточного для решения профессиональных задач конкурента Photoshop на Apple Mac. И Picture Publisher от родоначальника профессиональной векторной графики, легендарной компании Micrografx, не был представлен на платформе Apple, что обусловило со временем его более слабые позиции, особенно после появления версии 3 и 4 Photoshop. В то же время стоит посмотреть, какие вещи были доступны в Picture Publisher или PhotoStyler и оценить, сколько времени потребовалось Photoshop, чтобы похожие вещи появились и в нем. Или, по-другому, если эта разница — от нескольких до 10-ти и более лет, то какими же возможностями могли обладать альтернативные продукты при развитии в течении такого времени? Нужно также сказать, что задолго до того, как Photoshop стал претендовать на область профессиональной обработки фотографий, на «малых» машинах (на PC) уже имелась подходящая для фотографов программа. Речь идет о QFX, которую с пониманием дела написал фотограф (и программист) Ron Scot.

Программа оказалась альтернативой (ввиду малой цены в $ 3 500 в версии 1991 года) программно-аппаратным комлпексам типа Quantel Paintbox или Barco Creator, за которые нужно было платить 200 и более тысяч долларов. Но, опять же, более дешевый, ориентированный на массы Photoshop, обзаводящийся все более новыми возможностями, не оставлял шансов и QFX.

Сайт программы QFX, которую я впервые увидел только в 1998-м, чудом жив до сих пор. Поскольку до сих пор живы фанаты этой программы. Она и сейчас, кстати говоря, имеет некоторые принципиальные преимущества перед Photoshop'ом, не развиваясь уже так давно Конкурентная ситуация на рынке программ обработки растровой графики принципиально ухудшилась после остановки развития Macromedia xRes, наследника замечательного творения братьев Крюгеров — Fauve Matisse. Вот, скажем, о xRes: It allowed real time preview of work, and the color tools were much more accurate than Photoshop. И произошло это с третьей, уже существенно развитой версией программы, имеющей целый ряд преимуществ перед Photoshop и огромный потенциал развития благодаря использованию и объектной модели, и прямого редактирования пикселей, и уникальным возможностям работы с объектами (можно было иметь 32 альфа-канала у каждого растрового объекта).

It died after Version 3 because Macromedia wanted a faster release cycle, and the programmers wanted to make a top selling picture editing software. The latter would take too much time, which meant the writing was on the wall. At this point, three of the main programmers left the company. While they were replaced with some pretty serious talent, Macromedia's focus had changed so much that xRes was not going to make it.

Развитие «малых» машин и набивка все большими возможностями новых версий Photoshop не оставляло никаких шансов и большинству «больших» решений, стоимость которых превышала цену на программы от Adobe для UNIX-платформ в 10 и более раз. Ушли такие программы, как Dalim Tango (компания обанкротилась в 1998-м), Linotype-Hell DaVinci (Heidelberg прекратил выпуск программы в 2001-м), Barco Creator (усеченная специализированная версия имеется как Esko Color Tone, см. По поводу Barco Creator см. Специально, где имеется крупный фрагмент экранной копии окна программы (коррекция по кривым). Дела у перенесенной на Windows NT замечательной программы Alias Wavefront Eclipse не задались, да и цена вышла большей, чем у Photoshop (см. Печально то, что уходили не просто дорогие продукты, похожие на известные нам программы растровой графики на Mac и PC — уходили высокого класса разработки, многие составляющие которых аналогов просто не имели (как, скажем, векторные контейнеры в Eclipse). В этом отношении достаточно посмотреть на вполне доступный наблюдению пришедший с больших машин Wright Design или на во многом альтернативный Photoshop'у Canvas от Deneba, имеющийся в версии для двух платформ.

Но альтернативы на этом не кончаются, втом числе и живые. С одной стороны, Photoshop со своей архаичной моделью работы с одним изображением выпадает из реалий цифровой фотографии, а, с другой стороны, он слабо конкурентоспособен как программа для художников при наличии таких продуктов, как Painter, впитавший, кстати говоря, наработки ColorStudio (теперь пPainter находится во владении компании Corel), Alias Sketchbook и др. Даже крошечная новинка на рынке — ArtRage, разработчики которой когда-то работали с Каем Краузе в Metacreation, показывает в многих случаях, насколько удобными и классными могут быть решения за пределами фотошопных пространств. Есть и своеобразный третий путь, который демонстрирует мощь совершенно других подходов. К сожалению, сама программа Asiva Photo, которая одна только и дает представление о том, что такое работа с «изображением по запросу», 16-ти-битный процессинг и нелинейное редактирование, недоступна, а имеющиеся подключаемые модули производят тягостное впечатление, когда речь идет о скорости работы. Тем не менее — и Photoshop не всегда работал с прокси-изображением, поэтому большой прытью без специальных решений, включая процессорные, не отличался.

Зато Asiva Photo представляет подлинную альтернативу, и в ней доступно то, что требует различных подпорок в Photoshop: См. Также возможности программы в галерее примеров: и в учебнике:. Photoshop, не имея конкурентов по своим неоспоримым имиджевым достоинствам, не имеет также фактически конкурента по интегрированности решений и сумме возможностей. Понятно, что такая ситуация обрекает на выбор, особенно если речь идет о корпоративных или отраслевых стандартах. Но программа выглядит крайне слабо как система и обычно вчистую проигрывает специализированным решениям. При этом характерно, что проигрывает на таком значимом теперь фотографическом поле, и даже доработки в CS3 этого факта не меняют. Пакетная обработка, препроцессинг, нелинейное редактирование, интеллектуальное маскирование, продвинутая и автоматическая цветокоррекция, интеллектуальная ретушь, эффективное масштабирование, качественное улучшение резкости, минимизация шумов либо вообще отсутствуют в программе, либо имеют более ранние по времени появления и/или более успешные аналоги.

Редактор Фото Скачать

Специально небольшую специализированную подборку вот здесь:. Ох, не люблю я участвовать в holy war Для полной корректности не мешало бы выделить цитату до конца моего предложения – прошу заметить, что я только высказывал свои предпочтения. Разумеется, можете считать меня смелым, но мне искренне жаль, что вы не можете представить, что есть ненулевое количество (а очень даже большое) людей, которым удобно работать в ФШ. У ФШ имеются определенные недочеты, даже тянущиеся через годы и версии, но отказать в определенной логике в его эргономике и наличию таковой я не могу. Она кому-то нравится и кажется приемлемой и удобной, кому-то – нет. Мне удобно работать в ФШ. Вам, подозреваю, нет.

И давайте внимательно читать оппонента – я не собирался делать сравнение один-к-одному двух продуктов, действительно «ориентированных на совершенно разные задачи». Но если вы предлагаете пользоваться Ксарой для обработки фотографий, то не вижу проблем рассмотреть именно этот аспект – обратитесь к моей изначальной фразе. Мне непонятна ваша горячность, с которой Вы красите в черное и белое, руководствуясь такими субъективными категориями, как удобство работы. Такое часто наблюдается у неофитов, и поэтому менее всего я ожидал бы обнаружить подобное неприятие альтернативного мнения у Вас.

Если изменить другое значение, можно вывести систему из строя, поэтому экспериментировать не нужно. • Далее откройте файл SAM и перейдите в раздел, путь к которому указан на изображении. Чтобы сбросить входной пароль, в открывшейся таблице в строке 38 поменяйте 11 на 10 и нажмите Ok. Скачать программу для разблокировки ноутбука. • Кликните два раза ЛКМ по значению F.

Спасибо за познавательный исторический экскурс, но мы сейчас говорим о той ситуации, которая у нас сегодня, а не о том, что могло бы быть. Рассуждать, что было бы если бы да кабы – неблагодарное и бессмысленное занятие, которым я не собираюсь заниматься. Меня меньше всего волнуют «мистификационные возможности бизнеса», на них далеко не уедешь, и объяснять успех ФШ (в том числе коммерческий) только ими и удачным расположением звезд на небе, на мой взгляд, весьма недальновидно. При выборе программы для повседневной работы меня сегодня менее всего интересует кто по какой причине стал королем горы, и был ли он решением для бедных или еще для кого; точно так же как и скелеты мамонтов, уже ушедших из жизни.

Мне искренне безразлично какая из программ продается, какая - нет, кто из авторов был гением и перипетии их взаимоотношений. Поэтому предлагаю не разворачивать священные войны, обсуждая удобство пользования (которое индивидуально для каждого) и забыть о сослагательном наклонении, а говорить об имеющихся возможностях программ. Что касается возможностей обработки графики, то объективно говоря у Ксары тут негусто. Скажите, как давно она познакомилась со словом CMYK? В последней про-версии? О закономерностях преобразования цветовых пространств остается только догадываться – нету даже в зародыше аналога механизма работы с профилями и меню настроек цвета в ФШ.

Слово Lab как я понимаю также неизвестно? Где какой-либо аналог палитры Info, благодаря которой можно контролировать процесс? Предлагаете полагаться сугубо на визуальный контроль изображения (при несовершенстве освещения, мониторов и их калибрации у любителей)?

Где хотя бы банальные кривые, гистограмма? Все это есть изначально у ФШ. Список этот не исчерпывающий, просто то, что вспомнилось навскидку. Все эти возможности очень востребованы при цветокоррекции фото (думаю, имя Дэна Маргулиса Вам не в новинку – какой процент его «трюков»-решений осуществимы в Ксаре?). Предугадывая ответ «плагин такой-то и такой-то», скажу, что так как механизм работы с плагинами у них одинаковый, то никто не мешает пользоваться этими плагинами и в ФШ. По аналогии, если на жигули повесить колеса от мерседеса, жигули останутся жигулями.

Лучшая Программа Для Цветокоррекции Фото

Далее, цитируя Ваш список возможностей «Пакетная обработка, препроцессинг, нелинейное редактирование, интеллектуальное маскирование, продвинутая и автоматическая цветокоррекция, интеллектуальная ретушь, эффективное масштабирование, качественное улучшение резкости, минимизация шумов» – не забывайте, что все это отсутствует и в Ксаре (или находится на уровне не выше, чем в ФШ). Вообще, у меня складывается впечатление, что обсуждение двух программ у Вас превращается в обсуждение недостатков ФШ. У Ксары есть другие возможности, которые по праву могут считаться достоинствами программы, но они к предмету разговора непосредственно не относятся.

По поводу Lightroom скажу, что я начал пользоваться ею примерно месяц назад, и теперь это мой основной инструмент для разбора и редактирования отснятого материала, ФШ я сейчас запускаю очень редко. Повторяю, можете конечно считать меня смелым или незнающим, но я во всяком случае привожу аргументы, относящиеся к сегодняшним реалиям - то, на чем основан мой осознанный выбор программы, - а не пространные рассуждения о несправедливости судьбы и несовершенстве Вселенной.

Где вы видите религиозные войны? Я ставлю под сомнение позицию получения удовольствия от сидения на гвозде без попыток задуматься над этим состоянием. Любая альтернатива в этом смысле полезна, а Xara — продукт в самом деле особенный. Просто для других задач. Во-первых, еще раз подчеркну, что Xara («Зара») не рассматривалась никаким образом как программа для обработки изображений; два этих продукта сравнивать в этом плане совсем некорректно. У Xara свои задачи и свое позиционирование по отношению к растровой графике; появится вот в новой подверсии довесок от Magix для работы с фотографиями, тогда посмотрим, но и в этом случае речь не будет вестись о Xara — вы же не будете говорить, что AI, к примеру, менее удобен для обработки фотоизображений, чем Photoshop, хотя у него имеется и профилирование цветового пространства, и CMYK и какой-то там модуль коррекции изображения. Совсем ведь это программы разные Но вот если Xara, строго говоря, учиться у Photoshop'а нечему, поскольку практически все имеющие ценность вещи в Photoshop если не по механизму действия, то по результату имеются в различных программах, стандартны определенным образом, то Xara как раз отличается оригинальными разработками.

Это относится к растровой графике в программе, я не говорю о векторном ядре. Главное — возможность мгновенного изменения большого количества фотографий, что существенно отличает эту очень давнюю идею Xara от подходов Photoshop'а, обеспечивает ее адекватность современным задачам. Появилось, между прочим, и нелинейное редактирование в XPE, и само это маленькое приложение нашпиговано интересными решениями, так что и тут не все так просто. Вот такой пример, скажем: One of the key features of the Xara Picture Editor is that edited bitmaps require only a few bytes of edit list instead of actual full copies of the uncompressed bitmap. All bitmaps refer to the original compressed image, which is embedded in the xar file. This can make huge savings in memory and file size.

This is why the bitmap gallery now shows 0K as the size of edited bitmaps. It also means edited bitmaps can be 'un-edited'. You can un -crop a cropped bitmap at any point in the future. Xara X can do things like this; Load a 2 Mbyte JPEG file (common nowadays with digital cameras) - which would expand typically into about 20 Mbytes of memory. Make a few copies of the bitmaps - edit them using the XPE, overlay, feather, adjust transparency, do whatever you want.

Save as.xar file. Your file size is just 2 Mbytes and it saves in 0.5 seconds. Load it back and you can still undo any edit on any bitmap. Try the same in Illustrator (and probably all other vector programs).

If you have say five copies of your bitmap you Illustrator file is now 100 Mbytes and takes more than a minute to save — you have a file that rapidly becomes unmanageable. Опять же, смотря для каких задач программу использовать. CMYK, кстати говоря, в программе имеется давно, они убирали CMYK и PANTONE из облегченной версии, но все то как раз не относится к сильным сторонам программы. И вот почему — в свое время ArtWorks (послуживший основой для Xara) взаимодействовал с Impression Style (программой верстки), разделяя, таким образом, сферы влияния, см. Если говорить, для чего я рекомендую использовать Xara, когда речь идет о фотографиях, то это осознанный отбор (детальное сравнение снимков с возможностью на ходу сравнить мгновенно модифицируемые версии на различном фоне) фотографий макетная работа с иллюстрациями и текстами. Мы еще используем ее для учебных задач — программу очень удобно использовать для комментирования снимков и представления модифицированных вариантов — за счет недеструктивного механизма работы с фотоизображением и «символьного» механизма работы с растровыми объектами объем файла практически не изменяется, если вы делаете даже большое количество вариантов одного объекта.

Механизм переноса свойств (в том же недеструктивном варианте) с измененной фотографии или маски прозрачности на другую фотографию или маску (на десятки или сотни изображений, естественно) — вот еще те вещи, которые оказываются полезными. В учебном плане, опять же, программа оказывается очень удобной для демонстрации действия тех или иных вещей в Photoshop — начиная, скажем, с простейшего изменения изображений по принципу работы фотографических светофильтров. Таким же образом можно показать для лушчего понимания того что в Photoshop происходит, и некоторые механизмы, относящиеся к коррекции (и откорректировать таким образом снимок, если хотите, перенося мгновенно свойства с одного изображения на другой — для экранных задач этого часто вполне достаточно, и это вам не Photoshop с профилями, или Actions, если иметь в виду продуктивность работы). Список, наверное, можно было бы продолжить, но, как видите, в нем нет ничего такого, что давало бы основание видеть, что я призывал использовать Xara вместо Photoshop для обработки изображений.

Другое дело, что сам объектный механизм работы Xara и ее особенности еще раз указывают на проблемы, связанные с архаичной моделью подходов Photoshop. В свое время, когда Photoshop уже был представлен значимо и на PC, и был сфокусирован на полиграфических задачах, для «малых» машин (примерно в 1996-м, как я помню по иллюстрации, т.е. Несколько раньше) компания Quark готовила «Убийцу Photoshop'а» — программу XPosure, заказав написание кода компании JVC. Партнеры, у которых, видно, все же видео и музыкальный фронт был лучше развит, задание в какой-то важной части провалили, и проект не состоялся. Quark, один из лидеров индустрии, собрался в свое время ведь даже покупать компанию Adobe, поэтому программа XPosure, полагаю, была обречена на успех.

Программа создавалась как объектная по модели работы с растровой графикой и включала в самом деле много интересных вещей. Жаль, что теперь даже для поиска списка возможностей нужно целое расследование проводить. Кое-что, имеется, в частности, вот здесь:. И там видно, кстати говоря, насколько политика компании определяет все же отношение пользователей — не сами по себе достоинства программного продукта.

Что же касается XPosure, то программа предлагала вот какие вещи: One of the features it feels will prove XPosure superior is a 'lens,' similar to a floating selection. Users can group functions within a lens - say, a posterize effect and a bezier curve - then move it around an image to try out the effects' application.

Undo capabilities will be made possible by an Operations palette. The feature records all changes made to an image, any of which can be cut, pasted, modified or deleted at any time until the image is rasterized; only after printing do all changes become permanent. Вот еще любопытно: Meanwhile, HSC Software in Carpinteria, California, has made a drastic price cut — from $4,000 to $995 — on its high-end Live Picture.

Now all three image-editing programs are in the same price range: Quark predicts XPosure will go for around $900 and Photoshop is roughly the same. Прямое редактирование пикселей (и все издержки с выделением) имеется, естественно, не только в Photoshop, но вот как раз показательно то, что и Altamira Composer, и Photostyler, и Wright Image, и xRes, т.е.

Программы более новые по времени появления, основывались на объектной модели. В новых версиях Photoshop некий аналог такого подхода тоже реализован, но, опять же, через тюрьму слоев. Во-вторых, речь шла о ситуации, в которых сам факт индустриального стандарта и большое (очень большое) количество людей, которые удовлетворены работой в Photoshop ничего, строго говоря, не говорит о достоинствах или недостках программы — это требует элементарного сравнения.

Что для пользователей Mac'а, скажем, из того факта, что на PC имеется энное количество блестящих решений, если пользователи об этом даже не подозревают? В комнате со спертым воздухом вполне ведь ничего, да, пока с улицы не войдешь И ваша позиция «до лампочки», в смысле, не до мамонтов, совсем не такая неуязвимая.

В этом плане пример LightRoom и некоторых других вещей — пример того, что некоторые рукописи в самом деле не горят, и от сослагательного наклонения отказываться вот так сходу не стоит. В прошлом году, еще до знаменитого съедения компании Macromedia (опять же, на благо дорогих пользователй, да?) питерская некогда команда Пирит, Fontlab теперь, выкупила права на Fontographer — разработку великолепной команды Altsys Corporation, разработчика FreeHand и революционного Virtuoso для платформы Next.

Версия Fontographer 4.1 числится за 1996-м годом и после этого не обновлялась, так и продается теперь (см. ) за приличные денежки. Я бы с удовольствием для ряда задач использовал Fauve Matisse, но программа не поддерживает планшеты Wacom. У нее до сих пор есть очень выигрышные вещи, а ведь программа в доступной версии (1.2.6) родом из 1993-го До появления Apple Apertura говорить что-то о том, что Photoshop не отвечает по очень многим вещам фотографическим задачам, означало бы вызвать священное негодование миллионов.

В определенном смысле настолько же проблемно было затевать и проект Shadowland/Lightroom, в котором много сослагательного наклонения и вещей, которые подтверждают тот факт, что таланты водятся все больше за пределами дома, который построил Photoshop. Включая проявление файлов RAW — для этого проекта была специально закуплена датская команда разработчиков RawShooter, см. ACR писал отец Фотошопа Томас Нол и не то, чтобы модуль вышел неудачным, но, видимо, сказалась старая привычка заниматься Фотошопом между дел. Сама же программа Lightroom, как видите, производна от крамольной идеи неадекватности (неудобства) Photoshop'а новым задачам. При создании программы вспыли и Phil Clevenger, дизайнер интерфейса программ Кая Краузе, не принимавший, правда, напрямую участия в разработке Kai's Photo Soap (1997), которая повлияла на LightRoom различным образом (тот же модулярный принцип «комнат»), и Андрей Герасимчук, когда-то прилично поднявший Photoshop эргономическими переделками интерфейса.

Но, главное, вполне очевиден не вызывающий больших сомнений тезис, что новый продукт создать куда логичнее, чем нагружать все тот же «Форд первой модели» новыми разнородными возможностями. Текст в кавычках — из давней дискуссии на Ruucdesign, по поводу того, что Photoshop сам себя убивает с каждой версией. Существенная смена парадигмы (качественные цифровые фотокамерные изображения вместо сканированных проблемных) существенно меняют задачи. Пафос книг Маргулиса — во многом те же вымершие мамонты, кстати говоря. Поэтому вызывает интерес опыт Нормана Кореня с Picture WIndow Pro, см., — хотя бы потому, что программа по происхождению является совсем не случайной и обильна возможностями, включая фоновую пакетную обработку, естественно. Последний раз редактировалось 05 июн, 07 8:37, всего редактировалось 2 раз(а).

Один молодой человек, который как-то фигурировал на дистанционном курсе ЕГУ, опубликовал в своем дневнике отчет London, Designertopia 2007: « Конференция началась со вступительной речи Эрика Зокера (человек, ответственный за всю линейку expression)». Вот эта самая линейка — еще один пример того, как некоторые оригинальные решения притягивают к себе, как магнитом.

Хотя — тоже своеобразные мамонты, не такие, правда, древние, как Photoshop. Безумно талантливая группа из Creature House вместе с четверкой же разработчиков из Fractal Design создали в 1996-м году программу с идеей скелетных кистей, утащенной потом различными компаниями в свои программы. Но Expression был и остается великим примером новационного и наиболее проработанного решения. Программа на время (после распада Metacreation) ушла в небытие, а затем разработчики вернули ее к жизни, стали обновлять и даже создали на ее основе анимационную программу. После чего на сайте программы появилась сообщение: «Собственность компании Microsoft». После какого-то времени на сайте Microsoft появился раздел для Expression и стали ходить разные слухи, что компания Creature House была закуплена в рамках предполагаемого вывода на рынок альтернативы Flash м как составная часть плана конкурентной борьбы с компанией Adobe (которой, как помните, совсем как тем танцорам, никак не удавалось прикупить альтернативу Flash, а самим что-то сделать лучшее, чем студенческая разработка для перьевого компьютера, Smart Scketch который предтеча Splash Animator, который затем был перелицован во Flash в компании Macromedia, в принципе было не под силу.

Не все по зубам дому, который построил Photoshop, хотя программисты из Индии работают, не покладая рук. Талантливой китайской компании, похоже, тоже не все под силу: Acrylic (Expression 4) очень медленно работал с растровыми слоями на момент бета-тестирования. Тем не менее, проект продвигается и, если вспомнить, что CS3 пока не планируется на полную совместимость с MS Vista, в рамках этой большой конкуренции может получиться что-то весьма интересное. Думаю все же, что компания Microsoft сделала ставку не на ту компанию; Xara на этом месте смотрелась бы принципиально выигрышнее и удобнее для пользователей. И я вот все жду момента, когда что-то из уже имеющегося, особенно в области комплексных решений, все же обратит на себя внимание.

Кандидатов хватает, в общем. Смотрите, скажем, как очень давно была организована работа со свойствами объектами в Wright Design: Некоторые комментарии. Справа от Fill — агрегатор. Т.е., как только вы выбираете не один, а несколько типов коррекции или маскирования, новая пиктограмма появляется в верхней части окна, что означает, что у объекта появилось новое свойство (слой), изменяющее объект тем или иным образом. В менеджере объектов вы можете видеть развернутый список свойств-слоев объекта м, выделяя тот или иной слой, попадаете сразу на свой раздел редактирования окна Paint Style. Механизм здесь такой: как только вы выделяете тот или иной объект, он «подъезжает» в видимую часть окна менеджера объектов и, таким образом, появляется возможность редактировать то или иное свойство объекта.

Или удалить слой-свойство, естественно. Конечно, в новых Deneba Canvas панель свойств — куда более доработанный структурный компонент, но за десять лет и Wright мог существенно продвинуться В Adobe Illustrator и Photoshop похожие вещи реализуются за счет надстроек (appearance; стили; корректирующие слои, каталоги слоев и т.д.). По принципу пылесоса и свалки возможностей развивается и CorelDRAW, что в общем, принципиально отличается от системного проектирования, которое наблюдаешь в Xara и вот в здесь, в Wright Design, когда имеется место для роста. Из команды компании Wright Technologies, которая работала над этой программой (вообще-то это были все те же большие аппаратно-программные комплексы для издательских задач, просто программа достаточно рано была перенесена на платформу Windows) дольше других был заметен Kristof Cichocki-Romanov (вкладывал, в частности, энергию и деньги в BeOS). Программа была проблемной для освоения, дорогой и не смогла, естественно, прижиться: поздние дешевые версии были уже слишком непривычными и сложными для пользователя на массовом рынке. Но задел там был просто потрясающий, и последние версии не такие уж и старые, чтобы не послужить основой для доработки и развития, раз уж логика развития существующих программ толкает их к тесной интеграции (Adobe), либо заимствованию свойств, все большему наползанию на пространство таких специфичных ранее программ растровой, векторной графики и верстки. Да, кстати говоря, вот два бесплатных модуля, которые имеет смысл использовать: SmartCurve ( ), который может запускаться через Live Effects в Xara, и Reindeer Graphics Wide Histogram (работает через XPE).

Второй может существенно улучшить работу с гистограммой в Photoshop.